新NISA

信託報酬は、年率の差だけを見ると小さく見える。だが30年になると、同じ1000万円でも終着点は別物になる。0.05%と0.5%の差は0.45ポイントにすぎないが、複利では毎年の元本だけでなく増えた利益にも乗るため、最終的な差は4百万円台から2千万円台まで広がる。 1000万円を30年運用すると、0.05%と0.5%の差だけで終値差は約14.5%になる。年4%想定では約3,195万円と約2,790万円で、差は約405万円。年7%想定では約7,497万円と約6,550万円で、差は約947万円。年10%想定では約1億7,200万円と約1億5,010万円で、差は約2,190万円。2026年4月時点のIVVは0.03%、SPYは0.0945%で、実在ETFでも費用差は長期で効く。 本文冒頭直後の月30万円・20年シミュレーションは、4%・7%・10%の3本で曲線が後半ほど開くことを示している。この記事の主題は一括1000万円だが、見え方は同じだ。年数が伸びるほど、低コストの曲線が静かに上に残る。 0.45%差は、年1回ではなく30回ぶん効く 月30万円積立投資20年複利シミュレーション 信託報酬は、保有中ずっと差し引かれる。1年だけなら4.5万円の差で済む話でも、30年になると話は変わる。計算の土台はシンプルで、1000万円 × ((1 + 年率リターン) × (1 - [信託報酬](/ja/blog/nisa積立実績公開emaxis-slim-全世界株式を月20万円で1年積んだ本当のリターン/)))^30 という形になる。 0.05%と0.5%を比べると、毎年の倍率は 0.9995 / 0.995 = 1.00452。この差が30回積み上がると、終値倍率は約1.145倍になる。市場リターンが何％であっても、同じグロスリターンを置くなら、費用差そのものは30年後に約14.5%の資産差として残る。市場の通説では「0.45%は小さい」と見られやすいが、長期では小さくない。 ここでのポイントは、費用は確実に発生し、将来の超過収益は不確実だという点だ。30年複利の試算では、期待収益よりも、先にコストを引くほうが読みやすい。 ...

eMAXIS Slim 全世界株式の信託報酬は年0.05775%以内、eMAXIS Slim S&P500は年0.08140%以内で、差は0.02365ポイント。2025/01のオルカンは米国66.1%、日本4.7%、新興国9.7%。見た目以上に米国比率が高い。S&P500は2006/02/08→2026/02/08で+452.5%、ACWIは2008/03/28→2026/04/15で+319.9%。長期の累積差は小さくない。2008年はACWI -34.87%、S&P500 -37.00%。2020年はACWI +15.58%、S&P500 +18.40%。暴落局面では両者とも下がるが、回復速度は一致しない。ETFの参照では、ACWIの経費率0.32%、IVVの経費率0.03%。投信内の差よりETFの方が費用差はさらに大きい。 地域分散は効くのか、それとも米国集中の方が素直か 月30万円積立投資20年複利シミュレーション eMAXIS Slim 全世界株式とeMAXIS Slim S&P500の比較で、まず外してはいけない点がある。オルカンは「全世界」と名が付くが、2025/01の月報では米国66.1%、日本4.7%、英国3.1%、カナダ2.7%、フランス2.4%だった。つまり、全世界株式は米国を薄めた商品であって、米国を捨てた商品ではない。市場の通説は「オルカン=分散、S&P500=集中」だが、実態は「100%米国」対「66%米国」の比較に近い。 本文の直後に置かれる月30万円・20年・年4%/7%/10%のシミュレーションは、複利の差がどこで開くかを見せる。差は初期では目立たない。積立が長くなり、元本より運用益が主役になってから効いてくる。だから、20年バックテストは単に高い方を探す作業ではなく、どの局面で分散が効き、どの局面で米国集中が勝つかを確認する作業になる。 ただし、厳密な20年完全比較には限界がある。eMAXIS Slim自体の運用期間は2018年開始で、オルカンの設定日は2018/10/31、S&P500は2018/07/03だ。20年をそのまま投信の実績で並べることはできない。そのため、長期の実証はS&P500の20年系列と、ACWIの2008年以降の系列で補完する形になる。この制約を隠すと、結論が過剰にきれいになる。 費用差は小さいが、配分差ははっきり大きい 2025年時点の費用を見ると、eMAXIS Slim 全世界株式は年0.05775%以内、eMAXIS Slim S&P500は年0.08140%以内だ。差は0.02365ポイントにすぎない。月20万円、年240万円を積み立てる田中さんの前提に引き直すと、新規拠出ベースの年次差は約568円になる。数字だけを見ると、費用の優劣は重要でも、決定打ではない。 ...

2026年4月21日時点でTQQQの5年累計リターンは120.40%、CAGRは16.57%。2026年3月31日時点でTQQQの5年最大ドローダウンは81.65%で、QQQの35.12%より2.33倍深い。5年の月次リターンを年率換算した変動性は、TQQQ 61.28%、QQQ 20.23%、QLD 40.61%だった。同じ5年区間でQLDは累計リターン137.48%、CAGR18.77%で、TQQQを上回った。分配金利回りはTQQQ 0.53%、QLD 0.15%、QQQ 0.43%で、レバレッジETFの核心は現金収入ではなく経路依存性にある。 まず2枚のチャートが先に示すこと 月30万円積立投資20年複利シミュレーション ETF手数料差が長期リターンに与える影響の比較 最初のチャートは、信託報酬0.05%と1.0%の差が20年でどれほど資産差になるかを示し、2枚目は月7万円の積立が年4%・7%・10%でどのように開いていくかを示す。TQQQの議論では、この2枚は背景ではない。レバレッジETFは、見た目のリターン表よりも、コストと経路が資産曲線をどれだけ速く変えるかが重要になる。2020〜2026の強い上昇だけを見ても意味は薄く、2022年型の急落が長期グラフをどれだけ削るかを先に確認する必要がある。 月7万円積立の20年複利シミュレーション 2026年4月22日時点のTQQQは59.58ドル（約8,900円）で、52週レンジは20.12〜60.69ドル（約3,000〜9,100円）、ベータは3.53だった。高値圏に近いという事実は、勢いが強いという意味でもあり、同時に入口での下振れ感応度が高いという意味でもある。レバレッジETFは方向性よりも、変動の密度が結果を決める。 5年数字で先にふるい落とすポイント 市場の通説は単純化しやすい。3倍レバレッジなら長期リターンも3倍近く強いはずだ、という見方だ。ただし2021〜2026の実績はその直感を押し返している。2026年4月21日時点で、TQQQの5年累計リターンは120.40%、CAGRは16.57%。同期間のQLDは137.48%、18.77%。QQQは95.69%、14.16%。3倍商品が2倍商品に負けた。市場の通説と異なる点はここだ。レバレッジ倍数そのものより、変動性ドラッグがどれだけ早く複利を削るかのほうが重要な局面がある。 年次で見ると、崩れ方はさらに明確になる。TQQQは2022年に-79.09%、2023年に+198.04%、2024年に+58.28%、2025年に+34.35%、2026年YTDは+9.06%。QQQは2022年に-32.58%、2023年に+54.86%、2024年に+25.58%、2025年に+20.77%、2026年YTDは+5.02%。同じNasdaq-100系でも、途中の落ち方がまったく違う。深い下落を一度挟むと、その後の反発が大きくても、長期効率は見た目ほど伸びない。 この分析が外れる場面は、低ボラティリティの上昇トレンドが長く続くときだ。実際、TQQQの3年累計リターンは342.39%で、QQQの107.12%を大きく上回った。つまりTQQQは絶対に不利な資産ではない。だが、どの相場レジームでも優位というわけでもない。 ドローダウン81.65%の意味 2026年3月31日時点で、TQQQの5年最大ドローダウンは81.65%だった。QQQは35.12%、QLDは63.68%。単純比較でTQQQの落ち幅はQQQの2.33倍、QLDの1.28倍だ。だが本当に重いのは、その後に必要になる回復率である。50%下落を取り戻すには100%の上昇が必要で、80%下落なら400%の上昇が必要になる。TQQQの81.65%は、ただ大きく下がったという話ではなく、回復難度が構造的に別物になる水準だ。 2022年の動きがそのまま説明になる。TQQQは-79.09%、QLDは-60.52%、QQQは-32.58%。同じテック成長株の指数連動でも、3倍をかけると損失回復に必要な時間が急激に伸びる。2023年の急反発があったから、2025〜2026の見かけ上の数字は改善したが、あの反発がなければ2022年の傷はもっと長く残った可能性が高い。 ドローダウン局面で同業ETFを見るなら、最初に確認すべきは「どこまで沈むか」だ。TQQQのような商品では、「どれだけ早く戻るか」より「どれだけ深く沈まないか」のほうが先に効く。積立投資でも、平均取得単価の改善は起きるが、心理的な負荷と資金拘束の重さは消えない。 変動性分解: 3倍ではなく3層のリスク 1. レバレッジ倍率 2026年3月31日時点の5年年率換算ボラティリティは、TQQQ 61.28%、QQQ 20.23%、QLD 40.61%。TQQQはQQQの約3.03倍、QLDの約1.51倍にあたる。日次3倍の構造は、月次リターンの年率換算でもほぼそのまま表に出る。レバレッジETFの危険性は、期待リターンだけでなく変動性そのものも大きく増幅する点にある。 ...

eMAXIS Slim 全世界株式の1年騰落率は2026年4月10日時点で49.23%。月20万円なら元本240万円だが、積立では12回に分散するため同じ数字にはならない。5年の累積騰落率は134.20%、年率18.55%。2020年以降の複利は強いが、1年だけで評価すると見誤りやすい。信託報酬は0.05775%以内。iShares MSCI ACWI ETFの0.32%より0.26225ポイント低く、長期では差が積み上がる。分配金実績は2019年から2025年まで0円。NISA口座では再投資効率が落ちにくい設計だ。 NISA積立実績としてこのファンドを見るなら、1年の上昇率だけを切り出すのは少し雑だ。月20万円投資なら1年の元本は240万円で、見出しに出る49.23%は派手に見える。ただし、その数字は年初一括に近い条件の読み方で、毎月買い付ける積立の体感とは違う。1年の実績公開で本当に見るべきなのは、値上がり率そのものより、費用・分配・通貨の3点がどこまで効いているかだ。 1年の数字は強いが、20年チャートの方が本質を映す 月30万円積立投資20年複利シミュレーション 下の20年シミュレーションは、月30万円を年4%・7%・10%で回したときの複利差を示している。概算では20年後の評価額は約1.10億円、約1.56億円、約2.28億円まで開く。元本は7200万円なので、差の主因は元本の多寡ではなく、年率のわずかな違いだ。1年の+49.23%は目を引くが、長期の資産形成ではこのチャートのように時間が数字を拡大する。 三菱UFJアセットマネジメントの公式案内でも、2015年1月末から2025年1月末までの10年積立で、毎月1万円・合計120万円の元本が約2.4倍になったと示されている。これは将来を保証する値ではない。ただ、オルカン系ファンドの設計が短期の値動きより、長期の複利に寄っていることは読み取れる。つみたてNISA1年の段階では、この複利はまだ小さいが、2年、3年、5年と進むほど効いてくる。 月20万円の1年結果は、見た目より控えめに読む 月20万円を12回積み立てると、年内の投下元本は240万円になる。もし49.23%をそのまま年初一括の成績として当てると、240万円は約358.15万円相当まで膨らむ計算だ。ただし実際の積立では1月の買付分と12月の買付分で市場滞在時間が違うため、単純計算より実勢のリターンは下がる。ここを取り違えると、NISA積立実績の読み方がずれる。 オルカンの本当の中身は、分配ゼロと低コストにある eMAXIS Slim 全世界株式の基準価額は、2026年4月16日時点で35,376円、4月15日時点で35,154円だった。短期の上昇は続いているが、数字の意味を分解すると、単純な株高だけではない。2026年4月10日更新のリスクリターンでは、1年が49.23%、3年が98.60%、5年が134.20%となっている。年率で見ると、3年25.70%、5年18.55%だ。1年だけを見るより、3年・5年の方がファンドの癖が見えやすい。 分配金の履歴も重要だ。2020年、2021年、2022年、2023年、2024年、2025年の決算で分配金はすべて0円だった。これは派手さがない一方で、NISAの非課税枠内では税コストを気にせず再投資に寄せやすい。配当を受け取りたい人には物足りないが、積立の複利を優先する設計としては筋が通っている。 信託報酬は年率0.05775%以内。数字だけを見ると小さく感じるが、資産残高が大きくなるほど効いてくる。10年、20年のスパンでは、0.3%前後の差が単なる端数ではなくなる。オルカンの強さはリターンだけでなく、コストを薄く保ち続ける運用姿勢にある。 ACWIとの比較で見えるのは、リターンよりコスト差だ 比較の軸は、信託報酬、分配、累積リターンの3つがわかりやすい。iShares MSCI ACWI ETFは世界株の代表的なETFだが、eMAXIS Slim 全世界株式とは税制、通貨、分配の見え方が違う。表面上の数字だけで優劣を決めると雑になるので、差が出る場所を切り分ける。 ...