投資研究

JEPQの直近四半期配当金は1株あたり$0.5910で、前年同期比2.6%の増加を記録した。 JEPQは1年収益率+27.4%、3年累積収益率+79.1%と短期および中期的に高いパフォーマンスを示したが、これは原資産であるナスダック100指数の変動性と密接に関連している。 現在の配当利回りは10.35%に達するが、これはカバードコール戦略の特性上、オプションプレミアム収入に大きく依存しており、市場状況によっては配当金の変動性が内在している。 JEPIとの比較分析の結果、JEPQはより高い収益率と配当利回りを記録したが、これはテクノロジー株中心の成長モメンタムに対するエクスポージャーの違いに起因する。 高配当カバードコールETFの魅力的な収益率の裏側には、市場下落時に株価防御に脆弱である可能性や、予期せぬ配当金削減の可能性というリスクが存在する。 JEPQ四半期配当発表分析：収益率と変動性の観点 毎月3万円積立投資20年複利シミュレーション JEPQは直近で1株あたり$0.5910の四半期配当金を発表し、投資家の注目を集めた。これは前年同期比2.6%の増額であり、成長と配当を同時に追求するカバードコールETFの魅力を改めて浮き彫りにする事例と見なせる。現在、JEPQの株価は$59.66を記録しており、配当利回りは10.35%と、高配当投資先を求める層にとって魅力的な数値と評価される。しかし、このような高い配当利回りと共に現れる株価変動性、および収益率の持続可能性について深掘りした分析が求められる。 JEPQは過去1年間で+27.4%、3年累積では+79.1%という目覚ましい収益率を記録した。このような成果は、原資産であるナスダック100指数の上昇モメンタムと、カバードコール戦略を通じて確保されたオプションプレミアム収入が複合的に作用した結果と解釈される。しかし、このような高い収益率は市場の上昇局面で特に顕著になる傾向があり、下落相場ではその防御力が限定的である点を看過してはならない。下記のシミュレーションチャートは、積立投資において年間の複利収益率によって長期的な資産増加曲線がどのように変化するかを示しており、JEPQのような高配当ETFの実質的な貢献度を評価する上で重要な参考点となる。 JEPIとの比較から見るカバードコール戦略の理解 高配当カバードコールETF市場において、JEPQの主要な比較対象はJEPIである。両ETFは類似のカバードコール戦略を採用しているが、原資産およびポートフォリオ構成において違いが見られる。JEPQはナスダック100指数を追従する一方、JEPIはS&P500指数採用銘柄に投資する。この違いは、両ETFの収益率と変動性特性に直接的な影響を与える。以下の表は、両ETFの主要指標を比較したものである。 商品名 運用報酬 配当利回り 1年収益率 3年累積収益率 5年累積収益率 JEPQ 0.35% 10.35% +27.4% +79.1% N/A JEPI 0.35% 8.29% +8.4% +29.8% +44.3% 表からわかるように、JEPQはJEPIと比較して1年および3年累積収益率の両方で優位性を示した。これは、ナスダック100指数が過去数年間、テクノロジー株中心の強力な成長を経験したためである。一方、JEPIはS&P500指数の比較的安定した動きに基づき、穏やかな収益率を示した。配当利回りもJEPQの方がJEPIより高く形成されている。しかし、このような高収益は市場環境の変化に伴う変動性拡大の可能性と共に解釈されるべきである。ナスダック100の高い成長潜在力は、同時に高い変動性リスクを内包しているためだ [出典: ETF.com]。 ...

所得税の確定申告は翌年2月16日から3月15日までが原則。2026年は3月15日が日曜だったため、3月16日が期限になった。iDeCoの掛金は全額所得控除。会社員は加入条件により月2万3000円または月2万円、個人事業主は月6万8000円が上限になる。新NISA口座内の売却益、配当、分配金は非課税。課税口座では、申告方式の選び方が手取りを左右する。過少申告加算税は原則10%、自発的な修正は5%の場面がある。無申告加算税は原則15%、一定額超は20%になりうる。延滞税も日数で積み上がる。市場の通説は「新NISAを埋めれば十分」だが、iDeCoで課税所得を落としてから新NISAで非課税運用を重ねる順序の方が、税引き後の再現性は高い。 チャートが先に示すこと 月30万円積立投資20年複利シミュレーション 月3万円の積立投資20年複利シミュレーション このチャートが示すのは、月3万円でも20年続けば複利差が大きくなるという単純な事実だ。年率4%、7%、10%の差は、税額調整だけでは埋めにくい。税金を1万円節約するより、拠出を1年止めない方が効く局面がある。 日本の確定申告では、配当や利子の扱いをどう設計するかが焦点になる。国内株の配当、米国ETFの分配金、新NISAの非課税枠、iDeCoの所得控除は、それぞれ税の出方が違う。商品名より先に、口座の順番を見た方が読み違いは減る。 申告の分岐点 国税庁の確定申告は、毎年2月16日から3月15日までが基本だ。土日祝日に当たる場合は翌日へずれる。2026年は3月15日が日曜だったため、3月16日が期限になった。 日本では、上場株式の配当は「申告不要」「申告分離課税」「総合課税」の3つを使い分ける。分岐点は、金融資産の総額よりも、どの口座で受け取り、どの方式を選ぶかにある。特定口座で源泉徴収が完結する設計は実務が軽い一方、総合課税を選ぶと配当控除が使える場面がある。外国株や海外ETFの配当は、米国での源泉徴収が先に入るため、日本側の扱いと合わせて見る必要がある。 市場の通説と異なる点は、新NISAを最優先にして課税口座を後回しにする発想が、所得水準によっては最適ではないことだ。国内配当で配当控除が効く場合や、iDeCoで課税所得そのものを下げられる場合は、手取りの見え方が変わる。 口座設計で差が出る 手段核心税務上の見え方注意点iDeCo掛金全額が所得控除当年の課税所得を直接圧縮する原則60歳まで引き出せない新NISA運用益と配当が非課税売却益と分配金に税金がかからない損益通算はできない特定口座源泉徴収ありなら実務が軽い配当と譲渡の処理を分けやすい方式選択で税負担が変わる一般口座自動計算が弱い記録管理が必須になる確定申告の負担が大きい iDeCoは小規模企業共済等掛金控除の対象で、掛金の全額が所得控除になる。厚生労働省の公表では、会社員は企業年金の有無で月2万3000円または月2万円、自営業者は月6万8000円が上限だ。NISAは非課税の器であり、所得控除ではない。役割が違うため、どちらか一方だけを見ても税引き後の全体像は見えない。 主要ＥＴＦの比較メモ 商品信託報酬分配の性格税務の読み方ＳＰＹ0.0945%四半期分配流動性は高いが、経費はやや高めＳＣＨＤ0.060%高配当・四半期分配分配利回りは高めでも、課税口座では税引き後で見る必要があるｅＭＡＸＩＳ Ｓｌｉｍ米国株式（Ｓ＆Ｐ５００）年率0.05775%以内原則分配なし設定来の分配金実績は0円で、長期積立との相性がよい 直近の開示では、ＳＰＹの10年年率は14.01%、ＳＣＨＤの10年年率は11.46%だった。配当重視のＳＣＨＤは分配利回りが3.44%と見やすい一方、下落局面では利回りだけで耐久性を判断しにくい。テクニカル面では、広範囲指数連動のＳＰＹは市場全体のドローダウンを素直に受けやすく、配当株は下げに強そうに見えてもセクター構成次第で崩れ方が変わる。 この比較は、コストだけで決める話ではない。運用益を再投資し続ける設計ならｅＭＡＸＩＳ Ｓｌｉｍ系、新しい配当を受け取りながら現金流入を重視するならＳＣＨＤ、売買のしやすさや市場の厚みを優先するならＳＰＹという棲み分けになる。 実務上の落とし穴 海外ETFの配当を証券会社の画面だけで完結したつもりになり、申告方式の選択を見落とす。 新NISAは非課税でも、外国源泉税までは消えない。海外配当の手取りは日本側の税制だけでは決まらない。 iDeCoは強力だが、金融所得、譲渡益、配当控除、損益通算まで自動で吸収してくれるわけではない。 ...

2026-04-21時点のTQQQの5年総収益率は120.40%、年率換算CAGRは16.57%だった。2026-03-31時点のTQQQの5年最大ドローダウンは81.65%で、QQQの35.12%より2.33倍深い。5年の年率換算月次ボラティリティはTQQQ 61.28%、QQQ 20.23%、QLD 40.61%だった。同じ5年区間でQLDは総収益率137.48%、CAGR18.77%となり、TQQQを上回った。分配金利回りはTQQQ 0.53%、QLD 0.15%、QQQ 0.43%で、レバレッジETFの主戦場はキャッシュフローではなく経路依存性だ。 最初にチャートが示すもの 月30万円積立投資20年複利シミュレーション ETF信託報酬の差が長期リターンに与える影響の比較 1枚目のチャートは信託報酬0.05%と1.0%の20年の資産差を示し、2枚目は月3万3,000円の積立を前提に年4%・7%・10%の差が時間とともにどれだけ拡大するかを見せている。TQQQの論点では、この2枚は背景ではない。レバレッジETFでは、表面上のリターンよりも費用と価格経路が資産曲線をどれだけ早く変形させるかの方が重要になる。2020〜2026の上昇局面が強く見えても、2022年型の急落が長期グラフをどれだけ壊すかを先に確認する必要がある。 2026-04-22時点でTQQQは59.58ドル、52週レンジは20.12〜60.69ドル、ベータは3.53だ。高値圏に近い数値は強いトレンドを示す一方で、入口のタイミングに対するドローダウン感応度が依然として高いことも示している。レバレッジETFは方向性そのものより、変動性の密度が成否を左右する。 5年の数字で先にふるいにかける 月3万3,000円の積立投資20年複利シミュレーション 市場の通説は単純になりやすい。3倍レバレッジなら長期リターンも3倍近く強い、という見方だ。だが2021〜2026の実績はその期待を押し戻している。FinanceChartsベースで、2026-04-21時点のTQQQの5年総収益率は120.40%、CAGRは16.57%だった。同じ期間のQLDは137.48%と18.77%、QQQは95.69%と14.16%だった。3倍商品が2倍商品に勝てなかった。ここが核心だ。通説は3倍の方が強いと語るが、実際の5年経路では2倍の方が効率的だった。 年次で見ると理由がより明瞭になる。TQQQは2022年に-79.09%、2023年に+198.04%、2024年に+58.28%、2025年に+34.35%、2026年YTDは+9.06%だった。数字が示すのは、上昇の強さだけではなく、中間の崩れ方が深すぎると長期複利の出発点が損なわれるという事実だ。QQQは同じ2022年に-32.58%、2023年に+54.86%、2024年に+25.58%、2025年に+20.77%、2026年YTDは+5.02%だった。同じNasdaq-100系でも、価格経路の振れ幅は別物だ。 ここから導ける非主流の読み方は明快だ。2021〜2026のデータだけを見る限り、TQQQはQQQの単純な上位互換ではなく、QLDよりも長期効率が劣る局面が実際に存在する。レバレッジ倍率そのものより、ボラティリティ・ドラッグが利益を削る速度の方が速い区間があるからだ。3倍ETFが長期保有で常に強いという見方は、この5年区間では成立していない。 ドローダウン81.65%の意味 YChartsベースのTQQQの5年最大ドローダウンは81.65%だった。QQQは35.12%、QLDは63.68%だ。単純比較でもTQQQの落ち幅はQQQの2.33倍、QLDの1.28倍になる。だが本質は比率ではない。深い下落は回復に必要な上昇率を非線形に押し上げる。50%下落を元に戻すには100%の上昇が必要で、80%下落なら400%が必要になる。TQQQの-81.65%は、単なる大きな損失ではなく、復元難易度が構造的に変わる領域だ。 2022年のケースはその構造をよく表している。TQQQは-79.09%、QLDは-60.52%、QQQは-32.58%だった。同じNasdaq-100連動でも、レバレッジが乗った瞬間に損失回復の時間軸は大きく伸びる。2023年の急反発があったからこそ結果的に2025〜2026の指標は持ち直したが、その反発がなければ2022年の損失はより長く残っていた可能性が高い。ドローダウン局面で同業ETFを比較する際に先に見るべきなのは、どれだけ速く戻るかではなく、どれだけ深く崩れないかだ。 行動面でもこの水準は重い。2022年に-79.09%が出る資産は、積立でも体感損失が軽くならない。分割購入で平均取得単価は下がっても、下落そのものは消えない。レバレッジETFでよくある失敗は、リターン曲線だけを見て入り、その後に-50%〜-80%の変動を耐えられず途中で計画を止めることだ。その瞬間、長期リターンは数字ではなく行動で崩れる。 変動性の分解: 3倍ではなく3層のリスク 1. レバレッジ倍率 2026-03-31時点のTQQQの5年年率換算月次ボラティリティは61.28%だった。QQQは20.23%、QLDは40.61%。単純比率ではTQQQはQQQの3.03倍、QLDの2.01倍に近い。日次3倍構造が、長期の月次ボラティリティにもほぼそのまま反映されている。レバレッジETFが危険に見える理由は単純で、期待収益だけでなく変動性もほぼ3倍化するからだ。 ...

信託報酬は、年率の差だけを見ると小さく見える。だが30年になると、同じ1000万円でも終着点は別物になる。0.05%と0.5%の差は0.45ポイントにすぎないが、複利では毎年の元本だけでなく増えた利益にも乗るため、最終的な差は4百万円台から2千万円台まで広がる。 1000万円を30年運用すると、0.05%と0.5%の差だけで終値差は約14.5%になる。年4%想定では約3,195万円と約2,790万円で、差は約405万円。年7%想定では約7,497万円と約6,550万円で、差は約947万円。年10%想定では約1億7,200万円と約1億5,010万円で、差は約2,190万円。2026年4月時点のIVVは0.03%、SPYは0.0945%で、実在ETFでも費用差は長期で効く。 本文冒頭直後の月30万円・20年シミュレーションは、4%・7%・10%の3本で曲線が後半ほど開くことを示している。この記事の主題は一括1000万円だが、見え方は同じだ。年数が伸びるほど、低コストの曲線が静かに上に残る。 0.45%差は、年1回ではなく30回ぶん効く 月30万円積立投資20年複利シミュレーション 信託報酬は、保有中ずっと差し引かれる。1年だけなら4.5万円の差で済む話でも、30年になると話は変わる。計算の土台はシンプルで、1000万円 × ((1 + 年率リターン) × (1 - [信託報酬](/ja/blog/nisa積立実績公開emaxis-slim-全世界株式を月20万円で1年積んだ本当のリターン/)))^30 という形になる。 0.05%と0.5%を比べると、毎年の倍率は 0.9995 / 0.995 = 1.00452。この差が30回積み上がると、終値倍率は約1.145倍になる。市場リターンが何％であっても、同じグロスリターンを置くなら、費用差そのものは30年後に約14.5%の資産差として残る。市場の通説では「0.45%は小さい」と見られやすいが、長期では小さくない。 ここでのポイントは、費用は確実に発生し、将来の超過収益は不確実だという点だ。30年複利の試算では、期待収益よりも、先にコストを引くほうが読みやすい。 ...

eMAXIS Slim 全世界株式の信託報酬は年0.05775%以内、eMAXIS Slim S&P500は年0.08140%以内で、差は0.02365ポイント。2025/01のオルカンは米国66.1%、日本4.7%、新興国9.7%。見た目以上に米国比率が高い。S&P500は2006/02/08→2026/02/08で+452.5%、ACWIは2008/03/28→2026/04/15で+319.9%。長期の累積差は小さくない。2008年はACWI -34.87%、S&P500 -37.00%。2020年はACWI +15.58%、S&P500 +18.40%。暴落局面では両者とも下がるが、回復速度は一致しない。ETFの参照では、ACWIの経費率0.32%、IVVの経費率0.03%。投信内の差よりETFの方が費用差はさらに大きい。 地域分散は効くのか、それとも米国集中の方が素直か 月30万円積立投資20年複利シミュレーション eMAXIS Slim 全世界株式とeMAXIS Slim S&P500の比較で、まず外してはいけない点がある。オルカンは「全世界」と名が付くが、2025/01の月報では米国66.1%、日本4.7%、英国3.1%、カナダ2.7%、フランス2.4%だった。つまり、全世界株式は米国を薄めた商品であって、米国を捨てた商品ではない。市場の通説は「オルカン=分散、S&P500=集中」だが、実態は「100%米国」対「66%米国」の比較に近い。 本文の直後に置かれる月30万円・20年・年4%/7%/10%のシミュレーションは、複利の差がどこで開くかを見せる。差は初期では目立たない。積立が長くなり、元本より運用益が主役になってから効いてくる。だから、20年バックテストは単に高い方を探す作業ではなく、どの局面で分散が効き、どの局面で米国集中が勝つかを確認する作業になる。 ただし、厳密な20年完全比較には限界がある。eMAXIS Slim自体の運用期間は2018年開始で、オルカンの設定日は2018/10/31、S&P500は2018/07/03だ。20年をそのまま投信の実績で並べることはできない。そのため、長期の実証はS&P500の20年系列と、ACWIの2008年以降の系列で補完する形になる。この制約を隠すと、結論が過剰にきれいになる。 費用差は小さいが、配分差ははっきり大きい 2025年時点の費用を見ると、eMAXIS Slim 全世界株式は年0.05775%以内、eMAXIS Slim S&P500は年0.08140%以内だ。差は0.02365ポイントにすぎない。月20万円、年240万円を積み立てる田中さんの前提に引き直すと、新規拠出ベースの年次差は約568円になる。数字だけを見ると、費用の優劣は重要でも、決定打ではない。 ...

2026年4月21日時点でTQQQの5年累計リターンは120.40%、CAGRは16.57%。2026年3月31日時点でTQQQの5年最大ドローダウンは81.65%で、QQQの35.12%より2.33倍深い。5年の月次リターンを年率換算した変動性は、TQQQ 61.28%、QQQ 20.23%、QLD 40.61%だった。同じ5年区間でQLDは累計リターン137.48%、CAGR18.77%で、TQQQを上回った。分配金利回りはTQQQ 0.53%、QLD 0.15%、QQQ 0.43%で、レバレッジETFの核心は現金収入ではなく経路依存性にある。 まず2枚のチャートが先に示すこと 月30万円積立投資20年複利シミュレーション ETF手数料差が長期リターンに与える影響の比較 最初のチャートは、信託報酬0.05%と1.0%の差が20年でどれほど資産差になるかを示し、2枚目は月7万円の積立が年4%・7%・10%でどのように開いていくかを示す。TQQQの議論では、この2枚は背景ではない。レバレッジETFは、見た目のリターン表よりも、コストと経路が資産曲線をどれだけ速く変えるかが重要になる。2020〜2026の強い上昇だけを見ても意味は薄く、2022年型の急落が長期グラフをどれだけ削るかを先に確認する必要がある。 月7万円積立の20年複利シミュレーション 2026年4月22日時点のTQQQは59.58ドル（約8,900円）で、52週レンジは20.12〜60.69ドル（約3,000〜9,100円）、ベータは3.53だった。高値圏に近いという事実は、勢いが強いという意味でもあり、同時に入口での下振れ感応度が高いという意味でもある。レバレッジETFは方向性よりも、変動の密度が結果を決める。 5年数字で先にふるい落とすポイント 市場の通説は単純化しやすい。3倍レバレッジなら長期リターンも3倍近く強いはずだ、という見方だ。ただし2021〜2026の実績はその直感を押し返している。2026年4月21日時点で、TQQQの5年累計リターンは120.40%、CAGRは16.57%。同期間のQLDは137.48%、18.77%。QQQは95.69%、14.16%。3倍商品が2倍商品に負けた。市場の通説と異なる点はここだ。レバレッジ倍数そのものより、変動性ドラッグがどれだけ早く複利を削るかのほうが重要な局面がある。 年次で見ると、崩れ方はさらに明確になる。TQQQは2022年に-79.09%、2023年に+198.04%、2024年に+58.28%、2025年に+34.35%、2026年YTDは+9.06%。QQQは2022年に-32.58%、2023年に+54.86%、2024年に+25.58%、2025年に+20.77%、2026年YTDは+5.02%。同じNasdaq-100系でも、途中の落ち方がまったく違う。深い下落を一度挟むと、その後の反発が大きくても、長期効率は見た目ほど伸びない。 この分析が外れる場面は、低ボラティリティの上昇トレンドが長く続くときだ。実際、TQQQの3年累計リターンは342.39%で、QQQの107.12%を大きく上回った。つまりTQQQは絶対に不利な資産ではない。だが、どの相場レジームでも優位というわけでもない。 ドローダウン81.65%の意味 2026年3月31日時点で、TQQQの5年最大ドローダウンは81.65%だった。QQQは35.12%、QLDは63.68%。単純比較でTQQQの落ち幅はQQQの2.33倍、QLDの1.28倍だ。だが本当に重いのは、その後に必要になる回復率である。50%下落を取り戻すには100%の上昇が必要で、80%下落なら400%の上昇が必要になる。TQQQの81.65%は、ただ大きく下がったという話ではなく、回復難度が構造的に別物になる水準だ。 2022年の動きがそのまま説明になる。TQQQは-79.09%、QLDは-60.52%、QQQは-32.58%。同じテック成長株の指数連動でも、3倍をかけると損失回復に必要な時間が急激に伸びる。2023年の急反発があったから、2025〜2026の見かけ上の数字は改善したが、あの反発がなければ2022年の傷はもっと長く残った可能性が高い。 ドローダウン局面で同業ETFを見るなら、最初に確認すべきは「どこまで沈むか」だ。TQQQのような商品では、「どれだけ早く戻るか」より「どれだけ深く沈まないか」のほうが先に効く。積立投資でも、平均取得単価の改善は起きるが、心理的な負荷と資金拘束の重さは消えない。 変動性分解: 3倍ではなく3層のリスク 1. レバレッジ倍率 2026年3月31日時点の5年年率換算ボラティリティは、TQQQ 61.28%、QQQ 20.23%、QLD 40.61%。TQQQはQQQの約3.03倍、QLDの約1.51倍にあたる。日次3倍の構造は、月次リターンの年率換算でもほぼそのまま表に出る。レバレッジETFの危険性は、期待リターンだけでなく変動性そのものも大きく増幅する点にある。 ...

eMAXIS Slim 全世界株式の1年騰落率は2026年4月10日時点で49.23%。月20万円なら元本240万円だが、積立では12回に分散するため同じ数字にはならない。5年の累積騰落率は134.20%、年率18.55%。2020年以降の複利は強いが、1年だけで評価すると見誤りやすい。信託報酬は0.05775%以内。iShares MSCI ACWI ETFの0.32%より0.26225ポイント低く、長期では差が積み上がる。分配金実績は2019年から2025年まで0円。NISA口座では再投資効率が落ちにくい設計だ。 NISA積立実績としてこのファンドを見るなら、1年の上昇率だけを切り出すのは少し雑だ。月20万円投資なら1年の元本は240万円で、見出しに出る49.23%は派手に見える。ただし、その数字は年初一括に近い条件の読み方で、毎月買い付ける積立の体感とは違う。1年の実績公開で本当に見るべきなのは、値上がり率そのものより、費用・分配・通貨の3点がどこまで効いているかだ。 1年の数字は強いが、20年チャートの方が本質を映す 月30万円積立投資20年複利シミュレーション 下の20年シミュレーションは、月30万円を年4%・7%・10%で回したときの複利差を示している。概算では20年後の評価額は約1.10億円、約1.56億円、約2.28億円まで開く。元本は7200万円なので、差の主因は元本の多寡ではなく、年率のわずかな違いだ。1年の+49.23%は目を引くが、長期の資産形成ではこのチャートのように時間が数字を拡大する。 三菱UFJアセットマネジメントの公式案内でも、2015年1月末から2025年1月末までの10年積立で、毎月1万円・合計120万円の元本が約2.4倍になったと示されている。これは将来を保証する値ではない。ただ、オルカン系ファンドの設計が短期の値動きより、長期の複利に寄っていることは読み取れる。つみたてNISA1年の段階では、この複利はまだ小さいが、2年、3年、5年と進むほど効いてくる。 月20万円の1年結果は、見た目より控えめに読む 月20万円を12回積み立てると、年内の投下元本は240万円になる。もし49.23%をそのまま年初一括の成績として当てると、240万円は約358.15万円相当まで膨らむ計算だ。ただし実際の積立では1月の買付分と12月の買付分で市場滞在時間が違うため、単純計算より実勢のリターンは下がる。ここを取り違えると、NISA積立実績の読み方がずれる。 オルカンの本当の中身は、分配ゼロと低コストにある eMAXIS Slim 全世界株式の基準価額は、2026年4月16日時点で35,376円、4月15日時点で35,154円だった。短期の上昇は続いているが、数字の意味を分解すると、単純な株高だけではない。2026年4月10日更新のリスクリターンでは、1年が49.23%、3年が98.60%、5年が134.20%となっている。年率で見ると、3年25.70%、5年18.55%だ。1年だけを見るより、3年・5年の方がファンドの癖が見えやすい。 分配金の履歴も重要だ。2020年、2021年、2022年、2023年、2024年、2025年の決算で分配金はすべて0円だった。これは派手さがない一方で、NISAの非課税枠内では税コストを気にせず再投資に寄せやすい。配当を受け取りたい人には物足りないが、積立の複利を優先する設計としては筋が通っている。 信託報酬は年率0.05775%以内。数字だけを見ると小さく感じるが、資産残高が大きくなるほど効いてくる。10年、20年のスパンでは、0.3%前後の差が単なる端数ではなくなる。オルカンの強さはリターンだけでなく、コストを薄く保ち続ける運用姿勢にある。 ACWIとの比較で見えるのは、リターンよりコスト差だ 比較の軸は、信託報酬、分配、累積リターンの3つがわかりやすい。iShares MSCI ACWI ETFは世界株の代表的なETFだが、eMAXIS Slim 全世界株式とは税制、通貨、分配の見え方が違う。表面上の数字だけで優劣を決めると雑になるので、差が出る場所を切り分ける。 ...